社会 I · 社会心理学与经典实验重审
社会心理学的中心命题是情境的力量：人的行为受当下情境的影响，远超我们（以及我们对他人）的估计。这个命题基本正确且重要——但支撑它的那批教科书明星实验，恰恰是复现危机的重灾区。本页的写法因此是双层的：先讲经过检验的机制，再逐个重审经典实验。
1. 社会认知：我们如何理解人
【稳】基本归因错误（对应偏差）：解释他人行为时高估性格、低估情境；解释自己时相反（行动者-观察者不对称）。跨文化提醒：在东亚样本中情境归因更多——"基本"归因错误并非全人类基本（第 02 页 WEIRD 的又一例）。
【稳】自利偏差：成功归己、失败归外；【稳】认知失调（Festinger）：行为与态度不一致 ⇒ 不适 ⇒ 常改变态度以合理化行为（1 美元 vs 20 美元实验：报酬少者反而更改变态度——外部理由不足时人向内找理由）。当代解释仍在细化（自我一致性 vs 自我肯定），但核心现象复现良好。
【稳】刻板印象、偏见与歧视（认知/情感/行为三成分）：最小群体范式——随意分组即可产生内群体偏好，说明群际偏好的门槛低得惊人。【摇】内隐联想测验（IAT）：能可靠测出群体层面的内隐关联，但个体层面的重测信度与对具体歧视行为的预测力弱——不应用于个体诊断或招聘筛查；【摇→倒】 单次"无意识偏见培训"改变实际行为的证据薄弱。
减少偏见【稳】：接触假说（Allport）——在平等地位、共同目标、制度支持下的群际接触可降低偏见，meta 分析支持（\(r \approx -0.2\) 量级）；共同内群体身份、合作性学习（拼图教室）也有效。
2. 社会影响：从众、服从、群体
【稳】Asch 从众实验：三分之一左右的关键试次跟随明显错误的多数；一个"盟友"的存在大幅降低从众——复现良好，且效应大小随文化与时代变化（集体主义文化更高、近几十年略降）。
【复杂】Milgram 服从实验：65% 的被试在实验者要求下"电击"到最高档。当代重审的三点：① 现象本身有部分复现（Burger 2009 的伦理受限复现到 150V 停止，服从率相近；跨国部分复现）；② 但档案研究显示实验者的催促远超发表版本的四句标准提示，且不少被试事后表示怀疑电击真实性——"盲目服从"的解读被严重挑战；③ 当代替代解释：参与式追随（engaged followership）——被试不是"盲从权威"，而是被说服自己在为科学做贡献。结论：服从研究的现象有价值，但"人人都会盲从"的教科书寓意需要大幅修正。
【倒】斯坦福监狱实验（第 03 页已判）：从未成功复现；2018 年公开的录音显示"狱警"受到明确引导（Zimbardo 的助手指示要强硬）、部分参与者事后称在演戏；BBC 复现得到相反结果。本站的处理：作为科学史与研究伦理案例保留（它推动了伦理审查制度），不作为"情境使好人作恶"的证据。
【摇】旁观者效应：Kitty Genovese 案（1964）的经典叙事（38 名目击者无人报警）新闻事实本身被后来的调查大幅证伪（目击人数与"无人施救"均不准确）；但旁观者效应作为实验现象在多次复现中站得住（责任分散、多元无知），2019 年一项跨国监控录像研究显示：真实冲突现场有 90% 的案例中至少有人干预——旁观者越多、单个人干预概率越低，但至少有人干预的总概率反而更高。这是"实验室效应真实、社会寓意需要修正"的最佳案例。
【稳】群体过程：社会助长/社会惰化（个体贡献可识别时减弱）、去个体化、群体极化（讨论后立场更极端——🔗 与社交媒体回声室直接相关）、群体思维（Janis：高凝聚 + 强势领导 + 与外隔绝 ⇒ 决策灾难；对策：指定唱反调者、外部审查、领导后表态——🔗 与你 AI 站第 14 讲"不要泄露你的倾向"和数学站的预注册是同一条纪律）。
3. 亲社会与攻击
助人：情境（旁观者数量、时间压力——"好撒玛利亚人"实验：赶时间的神学院学生更少停下帮人，情境力量的干净证据）、共情-利他假说（Batson）vs 利己解释的长期争论【争】。
攻击：生物（睾酮相关但双向因果）、挫折-攻击假说的修正版、社会学习（第 08 页）、情境（高温、匿名、武器启动效应【摇】）。
4. 吸引与关系
吸引的稳固预测因子【稳】：邻近性（曝光效应——单纯重复接触即增加好感，复现良好）、相似性（远强于"互补"——"异性相吸"在实证上基本不成立）、外表吸引力（一致性高于人们愿意承认的程度）。
关系维持：Gottman 的四骑士（批评、蔑视、防御、筑墙）预测离婚——【摇】 预测准确率的原始宣称（90%+）来自事后拟合，前瞻性预测力低得多；蔑视是最强的单一预测因子这一条相对稳固。依恋类型在成人关系中的作用（第 12 页：真实但中等）。
5. 元教训：如何理解"经典实验的塌方"
不要走向另一个极端：情境影响行为是真的（Asch、好撒玛利亚人、旁观者实验、去个体化的实验室证据都站得住）；被推翻的是特定研究的戏剧性演绎（"任何人在特定情境下都会变成狱警/纳粹"）。
准确的表述：情境显著改变行为发生的概率分布，而不是把所有人变成同一种人——个体差异始终存在（Milgram 实验中 35% 拒绝到底；SPE 中多数"狱警"并未虐待）。戏剧性的教材寓意之所以流行，恰恰因为它满足了叙事需求而非证据标准——这句话是本页与第 03 页共同的落点。
下一页转向临床：当心理过程偏离到造成痛苦与功能损害时，我们如何分类与理解。